Родной язык, государственного уровня, неотъемлемая часть крупного народа,  как и его родной земли и Отчизны. Другие говоры, диалекты и языки имеют другой уровень значимости, уровень района, области, республики, отдельных профессий и социальных групп.

    Государственный язык является культурным ядром любого крупного народа и нации – он позволяет ей самоопределяться, осознавать себя и  свою независимость, обозначать свои границы и интересы. Он должен быть Логосом.

   Язык – это изложение принципов жизни конкретного народа и его философия жизни.

Если  язык ещё только складывается, как, к примеру, в случае английского языка и украинской мовы, то можно уверенно говорить, что жизнь народа, который по той или иной причине использует несложившийся ещё язык для своего взаимодействия, тоже ещё не сложилась. Что мы отчётливо и наблюдаем сегодня в конкретных житейских событиях  сложно сочинённого американского или укро-народа. «Великоукрская» потуга построить свою жизнь на языковых упражнениях с «квазиукраинской мовой» приводит государственную, нравственную и экономическую среду на территории бывшей УССР всё к большему развалу. Основная  глупость «великих укров» в том,  что они отказались от уже давно сложившего языка на их территории,  имеющего 1000-летнию историю и доказавшего свою жизнеспособность в сложных обстоятельствах.  Для чего?  Чтобы майданно перейти  к лихорадочному созданию нового  государственного языка административными методами посредством  насильственного и фантазийного  слияния нескольких диалектных говоров: польского, австрийского, галичанского, волынского, харьковского и казачьего?  Таким образом,  укры дали понять  более умудрённым народам и государствам, что они сейчас находятся в нестационарном, подвешенном состоянии и не способны держать серьёзные удары по своей государственности и по своему будущему. Они откровенно показали всем: «Бей  кто угодно и куда угодно».  И  эту «укрскую кучу-молу» мир  наблюдает сегодня в большом многообразии.   Вместо того, чтобы  учиться на неудачных примерах англосаксонской истории, как  и истории английского языка, «великие укры» раболепски подчинили себя англосаксонской воли и её специфическим наклонностям на уровне нравственных меньшинств.

Завершу  статью  тезисно:
1. Появившийся на американской «грантовой» базе  в Европе навал  на Россию в скором времени перешёл в молодёжно-детский завал, а затем неожиданно для многих – в быстро навалившийся дипломатический обвал.

2. Если гора не идёт к навалившемуся, значит  горе навалившийся  ни с какого боку не нужен.

3. Как говорили древние: «Легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем молодым и глупым перестать хлопать ушами».

4. Если медведь вышел из берлоги зимой, значит,  Топтыгину точно надоело западное враньё.

5. «Яблоко» и подобные ему фрукты никогда не принесут радость и счастье ни на Земле, ни в раю, когда они – по-американски червивы.

6. «Юристы»  и «адвокаты» всех мастей не будут мыть сапоги в Индийском океане, когда они могут вытереть свои сапоги об наивных и доверчивых рыночных потребителей всех возрастов.

7. Господа с двойным гражданством  могут оказаться и с двойным дном.

8.Чем мельче во многих отношениях страна или человек, тем больше им хочется , чтобы их приватизировали на Западе.

9. Говорят: побеждает  тот, кто смеётся последним; но может оказаться и так, победит тот, кто нажмёт кнопку первым.

10. Излюбленный девиз меньшинств: «Либерализация!» - либера-лизация – лизация  либера.


Геннадий Дмитриевич Колдасов, кандидат технических наук, ветеран-блокадник