Не чокаясь, посоны

[sled-ltd.livejournal.com]

Comments

[(Anonymous)]

Поясните, они действительно себя считают журналистами? Или они понимают, что на самом деле? Тогда зачем эта показуха для интернета, тут же им просто хуев полный рот напихают.

[(Anonymous)]

Действительно считают.

А чо такого? Что в них не журналистского?

P.S. Только не надо втирать про предвзятость и объективность. Журналисты какого-нибудь CNN или FoxNews тоже слушаются своего редактора, а тот своих учредителей. Профессия "журналист" изначально говно, ибо зависима от структуры, в которой этот журналист харчуется. Да они и нахуй не нужны в современном мире. Независимые блогеры и влогеры сильно лучше, в этом плане.

[(Anonymous)]

Тогда и радиоприемник у бабаньки на кухне, с единственной программой Россия- тоже журналист. И каждый ящик в стране- тоже журналист.

[advocat966.livejournal.com]

Типичный пример карго-культа. Белые тоже жрут людей, просто, в отличие от нас делают это скрытно и изощренно.
Но разница тут есть и вот какая. Разумеется, какого-нибудь CNN или FoxNews существует редакционная политика. Более того, одно СМИ является, так или иначе рупором одной партии, а другое - другой. И получает от этого материальный и иной профит.
Но если журналисты какого-нибудь CNN начнут нести в эфире какую-нибудь хуйню, то конкуренты поднимут такой вой, что мало не покажется. А если они начнут необоснованно обмазывать говном какое-то частное лицо, то суд взъебет клеветников так, что мало не покажется.

Ин Совиет Раша все в точности до наоборот. Эти пиздуны из ролика могут говорить все, что вздумается, но если другое СМИ - например Дождь или тот томский канал начнет на эту хуйню укажет, то взъебнут кого? Правильно, Дождь. А если, оклеветанный официальными СМИ, гражданин обратится в суд за защитой в суд, то в его иске будет отказано, а с него еще и взыщут судебные издержки.

[(Anonymous)]

Эти пиздуны из ролика могут говорить все, что вздумается

Нет, не могут. Они могут говорить только то, что им прикажут.

[advocat966.livejournal.com]

Да, я не так выразился. Но смысл-то понятен?

[(Anonymous)]

Да нихуя. Почему добрая, теплая и ламповая советская актриса, носитель высокой морали, миленькая девочка, с веселой улыбкой имитирует расстрел граждан чужой страны? Это нормально?

[(Anonymous)]

Пардон, Жорж, не на то ответил. Но смысл-то понятен?)

[advocat966.livejournal.com]

Да, смысл понятен. Но Алферова сделала этот снимок себе в портфолио, а Пореченков шмалял боевыми в связи со своей подлой натурой.

[(Anonymous)]

Никаких но. Это одно и тоже.

[advocat966.livejournal.com]

Ну хорошо, хорошо.

[(Anonymous)]

На запОде журналюга должен подчиняться редакционной политике и освещать события, согласуя говоримое с редактором. Если внезапно журналюге ред. политика не по нраву - он волен перейти в другое сми, ред. политика которого будет по душе. Благодаря тому, что это "другое сми" там всегда найдется ВСЕ СМИ освещают ФАКТЫ, отличия только в оценках.
На раисе же есть единственная правильная точка зрения, из чего следует 2 вывода: 1) факты не имеют значения, можно в рамках этой т.з. говорить все, что вздумается (см. боинг и прочие мальчики в трусиках) 2) работающие в таких условиях годами делают это с удовольствием, а не мучаются ради денег.

[(Anonymous)]

Так это вопрос не к пиздунам журналистам, а системке. Бизнесмены всякие тоже рвутся к монополии, но в некоторых странах им мешает закон. А так-то все любят деньги, и всегда найдется подходящая проститутка.

[advocat966.livejournal.com]

Так ведь я о том и говорю. В некоторых странах закон защищает мамонтятину-киселятину, а в некоторых других - взъебывает их за то же самое.

[(Anonymous)]

Ну да карго-культ, белые ведь и по большому не ходят.

[tequillerboy.livejournal.com]

Классно все распедалил.

[(Anonymous)]

> пиздуны из ролика могут говорить все, что вздумается

Схуя ли? А если им вздумается пиздануть что-то плохое про Пыню? В лучшем случае уволят пиздуна и выпускающего редактора с волчьим билетом. В худшем — уволят всю цепочку, вплоть до директора телеканала.

Тоже самое про FoxNews. Если журналист ляпнет в США что-нибудь про блэк-фейс, то в лучшем случае уволят только его. В худшем — бойкот телеканалу от рекламодателей, и последующее его закрытие к хуям.

> если журналисты какого-нибудь CNN начнут нести в эфире какую-нибудь хуйню, то конкуренты поднимут такой вой, что мало не покажется

Что за бред? В мире твиттера "другие СМИ" уже не нужны. Обсер одного телеканала сразу становится медийным событием в социалках, и этого достаточно, чтобы он сам охуел и попятился. В Рашке тоже самое, единственная разница — телеканалам в Рашке похуй, что их обсирают в "либеральных" соц-медиа. Потому что они рассчитаны на аудиторию 50+.

> если они начнут необоснованно обмазывать говном какое-то частное лицо, то суд взъебет клеветников так, что мало не покажется.

Лол. Передай это Дональду Трампу, которого только ленивый еще не обмазал дерьмом. Прям завалил всех исками, ну.

> взъебнут кого? Правильно, Дождь.

Это к журналистам, телеканалам, пропаганде и прочему не имеет никакого отношения. Это чисто политическая хуйня мочить оппозицию, причем тут журналист на Первом Канале? Завтра точно так же могут выебать его, этим же самым режимом. Повод найдется.

[(Anonymous)]

Лекция из лахты для колхозников здесь не нужна.

[advocat966.livejournal.com]

По поводу говорить что вздумается, я уже уточнил - они говорят что вздумается в заведомо определенных рамках. КМК, это уже все тут поняли, но повторить можно.

ляпнет в США что-нибудь про блэк-фейс
Фишка в том, что про блэк-фейс ляпать нельзя никому. Таковы правила поведения, независимо от того, в демократическом СМИ ты работаешь или в республиканском.
В мире твиттера "другие СМИ" уже не нужны
Такие стандарты сформировались еще задолго до появления Твиттера - тогда еще и телевизора не было. Конкурирующие структуры ловят друг у друга косяки. В СССР в это время была газета Правда и двух мнений быть не могло.
Передай это Дональду Трампу
Передам. Он разведет руками и скажет - Я не частное лицо, поэтому приходится терпеть. Если бы я за каждое обидное слово по судам шлялся - когда делать Америку грит эгейн?

Это к журналистам, телеканалам, пропаганде и прочему не имеет никакого отношения. Это чисто политическая хуйня мочить оппозицию
Верно, только в России это система.

причем тут журналист на Первом Канале? Завтра точно так же могут выебать его
Это когда такое последний раз было? Когда громили НТВ, а потом еще кого-то не из официалов помню, а чтобы выебали кого-то с первой кнопки за самые чудовищные косяки и ляпы - не помню.

[dmitriykrilov.livejournal.com]

Журналисты CNN или FoxNews не выдавали аниматора в комбинизоне за "робота Борю"

[(Anonymous)]

«Журналисты» с эхов мацы и им подобных не выдавали кремлина ололешу за оппозиционера.

[(Anonymous)]

И это все, что ты можешь сказать в защиту Первого канала?

[tolya99.livejournal.com]