Лайк если плакал когда смотрел

[display-none.livejournal.com]

Семья главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна — жена Юлия и четверо детей — записали видеообращение к президенту России Владимиру Путину. Они попросили его разобраться с уголовным делом, которое завели на Шестуна, и способствовать его освобождению.

В обращении Юлия Шестун говорит, что дело в отношении ее мужа сфабриковали, чтобы помешать ему участвовать в новых выборах главы района осенью. Она также перечислила процессуальные нарушения, которые допустили следователи и оперативники 13 июня, когда пришли к ним домой с обысками. По ее словам, ей и ее детям поступают угрозы.


Шестун предположила, что от Путина скрывают происходящее. Она выразила надежду, что это обращение дойдет до президента и он поможет восстановить справедливость.

https://tvrain.ru/teleshow/videooftheday/serpuhovskogo_putina-467425/
https://snob.ru/news/163118

зы: а кому tl;tw тот пусть сразу мотает на 2:30, там сердце точно дрогнет

ззы: ВК этой смелой женщины https://vk.com/id51911052
там много

Comments

[(Anonymous)]

Для этого тоже нужно иметь мужество, между прочим. Вот я, к примеру, не решусь.

[mori-ius.livejournal.com]

Да я тоже не решусь, что уж там.

[akim-trefilov.livejournal.com]

ну да. Когда про квадрат Малевича - каждый говорит: современное искусство херня, я тоже так могу!
А вот про литературные акты Эдички под мостом в Нью-Йорке или про Павленского на Красной площаде - че-то молчат. Хотя тоже ведь могут, чё уш.

[mori-ius.livejournal.com]

Черный квадрат Малевича нельзя оценивать не зная истории первой выставки на которой он был показан. А впервые он был вывешен в красном углу, в том месте где в Российской Империи вешали иконы. Для православной страны, страны с официальным государственным православием, это был огромный протест и вызов обществу. Вне своей первой выставки он действительно не особо интересен, разве что как историческая реликвия

[(Anonymous)]

Опачки, не знал. Прикольно, спасибо.

[mori-ius.livejournal.com]

Я тоже пока не прочитал историю про первую выставку считал картину сраным говном, а Малевича припизднутым дебилом. А когда прочитал про выставку, то как-то и зауважал дядьку, и картина стала восприниматься иначе.

[akim-trefilov.livejournal.com]

а я знал, че уж.
Я бы сказал, так: он интересен и важен именно в культурном контексте, разумеется.
Вне его он, конешно же, не важен - как не слишком важны сами по себе, вне текстов, к примеру, те буквы, которыми написаны Война и мир там, или Сага о Форсайтах. Что особенного, просто буквы из алфавитов, каждый может их всяко составлять, даж и облизьяна.

[(Anonymous)]

Современное "искусство" действительно херня. К примеру, вот:



Это уебище, намалеванное негром наркоманом, продали более, чем за 100 лимонов зелени! ))) О чем еще говорить?

[akim-trefilov.livejournal.com]

вата тож аккурат так думает, не поверите. То ли дело Мишки в сосновом лесу.

Мне ж кажется, все несколько посложнее.

[(Anonymous)]

Честно сказать, мне мало интересно, что думает вата ))

Да, понимаю, что мое мнение может быть не очевидным для собеседника, поэтому предлагаю сравнить картины Рубенса или Тициана с этим. В одном случае необходим талант, а в другом - наличие тусовки таких-же дегенератов, которые пропиарят высер. И конечно, у меня вызывает удивление, каким образом эти отбросы приобрели такое влияние.

[akim-trefilov.livejournal.com]

люди, венцом знаний которых стала советская средняя школа, мыслят, как правило, схожим образом. Наличие чего-то еще за пределами иерархии их культурного багажа обычно оказывается для них неприятным и непонятным раздражителем. Как можно читать Бродского, если есть Пушкин, вот это вот все.

[(Anonymous)]

советская средняя школа, мыслят, как правило, схожим образом

Это что, попытка уязвить оппонента? Не проходит. Еще раз повторяю, мнение подобного контингента должно интересовать в последнюю очередь. Типа как: "они, в том числе, мыслят также". На самом деле и не мыслят особо, нет у них своего мнения.

>>>> Как можно читать Бродского, если есть Пушкин, вот это вот все.

Сравнение тоже абсолютно некорректно. Бродский мастерски владел словом и представляет собою культурное явление не менее значительное, чем тот-же Пушкин. Я же приводил пример не просто бездарности или "ремесленности", а просто хаоса на бумаге, которые способен создать абсолютно любой человек начиная с трехлетнего возраста. Но дело ваше, разумеется, восхищайтесь.

[akim-trefilov.livejournal.com]

просто хаос на бумаге
да, да, сумбур вместо музыки, известное дело.

Собственно, это именно свойство продукта советского образования - считать суперактуальными и определяющими для вселенной свои представления о том, что высоко, что нет, что искусство, что нет, где мастер, где нихеранемастер.
Так что не попытка уязвить, нет, я не вижу никакого оппонента, просто фиксация факта.

[(Anonymous)]

В комммунке как-то обсуждались петухи из говна производства одного российского умельца. Вроде танк еще был, но не суть. Как думаете, стоящая вещь? Ведь он так видит, вы же понимаете! Явления одного порядка, за одним исключением: умелец, вероятно, простой алкоголик, а не наркоман.